專(zhuān)利法第8條規(guī)定，“兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人”。
委托開(kāi)發(fā)合同與合作開(kāi)發(fā)合同都是當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝和新材料及其組合的研究開(kāi)發(fā)所訂立的合同。對(duì)于最終發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的權(quán)屬，有合同約定權(quán)利歸屬的，無(wú)須區(qū)分合同的性質(zhì)究竟是委托開(kāi)發(fā)合同還是合作開(kāi)發(fā)合同，應(yīng)按照約定確定權(quán)利歸屬;如果條款中無(wú)約定，則歸屬于完成或共同完成的單位或個(gè)人，即對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出突出貢獻(xiàn)的人。具體來(lái)講，在合作開(kāi)發(fā)合同中，如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的合作單位都對(duì)發(fā)明作出過(guò)創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，權(quán)利由合作單位共有;如果只有一個(gè)或部分合作單位作出過(guò)貢獻(xiàn)，權(quán)利則由一個(gè)或部分合作單位享有。在委托開(kāi)發(fā)合同中，一般則歸屬于受托方。合作方只負(fù)責(zé)組織工作或投入資金，而沒(méi)有對(duì)發(fā)明的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)即創(chuàng)造性作出貢獻(xiàn)或貢獻(xiàn)不大，則不能享有專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)。
那么，發(fā)明創(chuàng)造合作開(kāi)發(fā)合同與委托開(kāi)發(fā)合同有什么不同?除了考察合同的名稱(chēng)之外，還可以根據(jù)二者的不同特點(diǎn)來(lái)判斷，主要包括:
1.當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合作開(kāi)發(fā)合同，雙方當(dāng)事人享有和承擔(dān)著類(lèi)似的權(quán)利和義務(wù); 委托開(kāi)發(fā)合同，除保密義務(wù)等雙方均承擔(dān)的義務(wù)以外，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)一般是相對(duì)的， 委托方的義務(wù)是受托方(開(kāi)發(fā)方)的權(quán)利，而受托方的義務(wù)則是委托方的權(quán)利。
2.當(dāng)事人參與研究開(kāi)發(fā)工作的方式。合作開(kāi)發(fā)合同的當(dāng)事人共同參加研究開(kāi)發(fā)工作，雙方既可以共同進(jìn)行全部的研究開(kāi)發(fā)工作，也可以約定不同的分工，分別承擔(dān)不同階段或不同部分的研究開(kāi)發(fā)工作;委托開(kāi)發(fā)合同則不同，當(dāng)事人一方主要負(fù)責(zé)物資或經(jīng)費(fèi)投入，一般不參與實(shí)體研究，即使參與研究，也僅起輔助或檢查的作用，而另一方則主要從事研究開(kāi)發(fā)工作。
3.合同主體的能力。合作開(kāi)發(fā)合同的當(dāng)事人雙方一般都具有研究開(kāi)發(fā)能力，而委托開(kāi)發(fā)合同的當(dāng)事人，一般受托方具有科研能力。
因此，判斷合同雙方究竟屬于委托開(kāi)發(fā)還是合作開(kāi)發(fā)，主要依據(jù)兩點(diǎn):一是雙方是否都進(jìn)行了投資， 二是雙方是否都派員參與研究開(kāi)發(fā)。如果僅有一方投資，另一方進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)，則一般屬于委托開(kāi)發(fā);如果雙方都進(jìn)行了投資，且雙方派出的人員對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的完成都作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，則 應(yīng)當(dāng)屬于合作開(kāi)發(fā)。如果雙方都進(jìn)行了投資，但只有一方派出的人員對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的完成作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，盡管仍屬于合作關(guān)系，但完成的發(fā)明創(chuàng)造只能由完成方享有權(quán)利。
【案例】
2015 年 8 月，B 公司委托 A 公司開(kāi)發(fā)定制化 360°全景鏡頭模組，雙方簽訂了《360°全景鏡頭模組委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，A 公司全面履行了協(xié)議并交付了全景鏡頭模組產(chǎn)品及相關(guān)技術(shù)資料。2015 年 9 月 18 日，B 公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出包含專(zhuān)利名稱(chēng)為“全景圖像采集裝臵” 的發(fā)明專(zhuān)利在內(nèi)的 4 項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)。專(zhuān)利獲得授權(quán)后，A 公司認(rèn)為 B 公司的上述專(zhuān)利是履行涉案協(xié)議 開(kāi)發(fā)的技術(shù)成果，請(qǐng)求認(rèn)定涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)歸 A 公司所有，并對(duì)該專(zhuān)利的發(fā)明人予以變更。經(jīng)查， 涉案專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)性技術(shù)特征是由 B 公司提出，且 A 公司在締約之時(shí)就已明確知曉并接受 B 公司有 利用合同技術(shù)成果并添附技術(shù)特征申請(qǐng)專(zhuān)利的可能， B 公司申請(qǐng)涉案專(zhuān)利沒(méi)有惡意。
亦莊律師分析與評(píng)述
該案涉及利用技術(shù)開(kāi)發(fā)合同的技術(shù)成果申請(qǐng)的專(zhuān)利歸屬如何認(rèn)定的問(wèn)題。依據(jù)《專(zhuān)利法》第八 條的規(guī)定，合作完成或者委托完成發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬，有約定的從約定;無(wú)約定、約定不明的， 申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成的單位或者個(gè)人，申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人。按照 “誰(shuí)創(chuàng)造誰(shuí)保護(hù)”的原則確認(rèn)專(zhuān)利權(quán)歸屬更符合專(zhuān)利制度鼓勵(lì)創(chuàng)新的基本原則，故除另有約定外，對(duì) 專(zhuān)利的“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的單位或個(gè)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為專(zhuān)利權(quán)利人。此外，即使合同相對(duì)人參與了專(zhuān)利技術(shù)的開(kāi)發(fā)，但其能夠預(yù)期并接受專(zhuān)利申請(qǐng)人利用合同技術(shù)成果申請(qǐng)專(zhuān)利的，不應(yīng)當(dāng)分享專(zhuān)利權(quán)，故 A 公司的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。